Drwina z Janusza Piechocińskiego też zasługuje na uwagę: Janusz Piechociński „jak sam podkreśla, martwi się ‚że przy podatku linowym zabraknie pieniędzy w budżecie. Ciekawe, że troszczy się o budżet podatnika, któremu z powodu podatku może zabraknąć pieniędzy w domowym budżecie”.
I pan Janek F. myślał, że jest błyskotliwy.

Słusznie się martwi Pan Piechociński. Jest to po prostu prawdopodobne. Wprowadzenie podatku liniowego, to ograniczenie roli podatku dochodowego w systemie podatkowym. W Polsce podatki dochodowe nie są wysokie, a dalsze ich zmniejszania z pewnością poprawi ich ściągalność, ale już nie koniecznie wpłynie na wzrost przychodów budżetowych. Znacznie wyższe podatki bezpośrednie są w krajach lepiej rozwiniętych gospodarczo. W Polsce podobnie, jak w innych krajach słabo rozwiniętych gospodarczo lepszym źródłem dochodu dla Państwa są podatki pośrednie (np. VAT, akcyza).
Wzrost roli podatku bezpośredniego, a tym samym obniżka podatków bezpośrednich jest stanem pożądanym i promowanym przez doktrynę. Przyczyna jest prosta – podatki bezpośrednie są bardziej uczciwe niż pośrednie.
Uczciwość ta polega na tym, że obciążenia są znane. Podatnik wie doskonale jaką kwotą oraz jaki procent jego dochodów pochłaniają podatki. Kto natomiast liczy ile traci z powodu podatku VAT, który ukryty jest w cenie konsumowanych produktów. Podatnicy nawet nie wiedzą, że płacą jakiś podatek.

W krajach rozwiniętych podatki bezpośrednie są wysokie, ale podatnicy (wyborcy) doskonale wiedzą co mogą oczekiwać, jeśli jakiś polityk mówi o podwyższeniu podatków bezpośrednich. I na odwrót, jeśli polityk mówi o obniżce podatków dochodowych, to zadają pytania typu: ok., ale jak rząd zrekompensuje sobie spadek przychodów budżetowych, podwyższy podatki pośrednie (ukrywając obciążenia podatkowe), czy obniży wydatki (edukacja, pomoc społeczna).

W Polsce takich pytań nie ma i nie będzie tak długo jak długo liderami opinii w zakresie ekonomii lub podatków będą dyletanci pokroju Pana Jana Fijora. Niektórym politykom ignorancję można wybaczyć, w końcu są naszymi reprezentantami i w pewnym zakresie są odbiciem społeczeństwa. A przecież nie każdy Kowalski ma wiedzę z zakresu ekonomii czy podatków. Wybaczenie dziennikarzowi ignorancji powinno przychodzić nam znacznie trudniej.

„(…) w życiu sprawiedliwości nie ma i być nie może”. Czy to usprawiedliwia nas aby do niej nie dążyć. Na świecie nie będzie nigdy tak, aby zawsze panował pokój i nie było żadnych konfliktów zbrojnych, czy zatem zwalnia to nas z dążenia do pokoju na świecie.

„niższa stopa podatkowa to więcej pieniędzy w kieszeni obywatela, a obywatel żyjący w dostatku nie wymaga już tak intensywnej pomocy państwa”. Czyli rozumiem, że mówimy o obywatelu zarabiającym poniżej średniej krajowej, bo w końcu to właśnie tacy obywatele tak owej pomocy Państwa potrzebują. Tylko może autor by wytłumaczył jak podatek linowy miałby poprawić sytuację osób najsłabiej zarabiających. Odebrałby on jedynie pozostałości ulg podatkowych. Podatek liniowy zmniejsza obciążenia osób zarabiających znacznie poniżej średniej krajowej, ale dlaczego miałby wpływać na ograniczenie potrzeb obywateli zarabiających znacznie poniżej średniej krajowej.

„trudno znaleźć jakiś rozsądny argument za tym, żeby ludzie bogaci mieli płacić kilka, kilkanaście razy więcej za wojsko, drogi czy sanatoria.”
John Mynair Keyns jednak znalazł. Jego zdaniem progresywny podatek od wynagrodzeń powoduje wolniejsze zmiany w dochodzie niż zmiany w PKB, poprzez automatyczne „przechodzenie” podatników do wyższych stawek podatku (podczas fazy wzrostu) bądź też niższych (podczas recesji). Tak więc progresywny podatek od wynagrodzeń działa „wbrew kierunkowi cyklu koniunkturalnego” (countercyclical), moderując tym samym jego przebieg.
Jest to argument bardzo aktualny w obecnym stanie globalnej gospodarki.
W czasie kiedy najbardziej potrzebujemy podatku progresywnego Polska miałaby wprowadzać podatek liniowy? Możliwe, że świat przypomni sobie o keynesizmie w obliczu obecnego kryzysu.

A tak w ogóle, czyżbyśmy zapomnieli czym jest podatek? To przecież nieodpłatne świadczenie na rzecz Państwa. Podatek, to nie opłata za wojsko, drogi czy sanatoria. A jego funkcja jest zupełnie inna. Jedną z funkcji jest przecież redystrybucja dochodów. Czy można jednoznacznie wyrokować, że takie janosikowanie jest niesprawiedliwe? To pewnie zależy od sytuacji społeczno-gospodarczej najuboższych i od poziomu rozwoju gospodarczego państwa. Świat przechodził już przez etap niczym nie skrępowanego liberalizmu. Skutki były tragiczne.

Neoliberalizm, to obecnie bardzo modny nurt. Jeśli ktoś ma inne poglądy to raczej nie zrobi kariery naukowej czy dziennikarskiej. Neoliberalizm bombarduje poprzez media i liderów opinii, którzy też podlegają wpływom innych środowisk (często z resztą opłacanych pieniędzmi dużych korporacji międzynarodowych). Czy to jest wolność? Trzeba mieć świadomość wpływów jakim podlegamy. Czasem warto się zastanowić co ukształtowało nasze poglądy. Jakiej indoktrynacji podlegamy i dlaczego jesteśmy rzecznikami takiej, a nie innej idei. Ludzie myślący zdają sobie z tego sprawę, a ich motywacją są często pieniądze. Pozostali to raczej marionetki o ograniczonym potencjale intelektualnym. Warto być wyczulonym na wpływy innych aby być wolnym człowiekiem, bo więcej pieniędzy w kieszeni obywatela, to z pewnością nie więcej wolności.

Wolność od wpływu to jest wolność, wolność do własnego zdania to też wolność. Jaką wolność człowiekowi dają pieniądze? Wolność od obowiązku wobec społeczeństwa, wolność od państwa, czy może wolność do manipulacji społeczeństwem oraz wolność do kupowania ustaw?

Ale podatek linowy potrafi jednak działać cuda, i to jest argument, którego nie sposób obalić. „Nie dość, że obywatele z własnej kieszeni wyciągają mniej, to w kasie państwa pieniędzy jest więcej”. Czy jest ktoś, kogo to zdanie nie rozbawiło?

„Człowiek wolny zastanawia się, czy ten poseł, senator lub prezes jest mu naprawdę do czegoś potrzebny”. To prawie jak anarchizm. Wcale nie jest nam potrzebny sejm, senat, rząd. Zlikwidujmy organy państwowe i znieśmy granice między Państwami. Powstanie jedna wielka korporacja zarządzana centralnie. Niech zarządza nią ktokolwiek, tylko żebyśmy mu płacić nie musieli. Jak któreś Państwo się nie zgodzi na przystąpienie do korporacji, to mu się siłą wpoi prawdziwą wolność.